חברת גוגל הפכה להיות כמעט שם נרדף לשער הכניסה, לעיניים המאפשרות לנו לראות את כל האינפורמציה הנמצאת כיום ברשת. החברה נוסדה פחות מעשר שנים, בספטמבר 1998, והיא מגלגלת הכנסות של מעל ל 10 מיליארד דולר בשנה, במודל עסקי המבוסס בעיקר על מכירת שטחי פרסום. מי היה מאמין, לפני עשר שנים למשל, שהצלחה פנומנאלית המבוססת על שירות חדשני כזה אפשרית בכלל? ומה עם איקאה, ששינתה את שוק הריהוט הבייתי על ידי פיתוח שלל מוצרים המצטיינים בעיצוב מבריק, ובניית תהליכים חדשים של ייצור ומכירה, הציעה חווית קנייה אחרת ושבתה קהל קונים חדש ונאמן בכל רחבי העולם?
אפשר להרחיב, אך מובן שקיימות שלל דוגמאות ובהתאם לכך גם דעות שונות בעניין חברות חדשניות. לדוגמא, בדרוג השנתי של Business Week בתחום החדשנות, עשר החברות הראשונות הן 3M, Google, Apple, טיוטה, מיקרוסופט, General Electric, פרוקטור אנד גמבל, נוקיה, סטארקס ו IBM. קיימת שונות גדולה מבחינת סוג החדשנות שבאה לידי ביטוי במוצריםו/או שירוים ו/או תהליכים ו/או מודלים עסקיים, אבל שני דברים משותפים לחברות המובילות בדירוג:
1. רוב החברות בראש הטבלה חדשניות ביותר מאשר פרמטר אחד. כלומר - לא די לייצר מוצרים או שירותים חדשניים, על מנת להצליח דרושים גם תהליכים חדשים או מודל עסקי חדשני. על מנת ליצור אימפקט משמעותי ולחדש באופן שיטתי צריך לבנות תשתית לחדשנות. זה דורש השקעה בכסף ובאנשים, בניית תהליכים, מדדים ומערכי תיגמול, לקיחת סיכונים, ושיתופי פעולה עם גורמים נוספים בשוק.
2. רוב החברת הנחשבות לחדשניות פועלות בתחומים המשפיעים ישירות על הצרכן הפרטי ולכן, כנראה, זוכות לחשיפה גדולה יחסית בדעת הקהל.
קצת מאכזב לראות שאף חברה ישראלית לא נמצאת ברשימת המאה. לא שכל החברות ברשימה הן ענקיות (לדוגמא, חברת הייעוץ IDEO מקליפורניה - מקום 15 - מונה פחות מ 500 עובדים) או ותיקות (קיימת נציגות מכובדת לחברות אינטרנט כמו Skype, Google, Amazon) או אמריקאיות (נוקיה, BMW, סמסונג ואיקאה בין העשרים המובילות).
אז מה הסיבה? אולי כי אנחנו בונים הצטיינות בחדשנות של מוצרים, בעוד שעל מנת להשיג אימפקט משמעתי דרושה חדשנות גם במודלים העסקיים או בתהליכים. חיזוק לטענה זו ניתן למצוא בחברות חדשניות ברמה עולמית שכן נבנו בעיקר על מוצר או עסק אחד - לדוגמא Apple עם iPod או Amazon. בנוסף לחדשנות הראשונית, השכילו חברות אילו לפתח סביב המוצר/העסק מערך שלם של ספקים ושירותים המאפשרים להרחיב את השוק כמעט ללא גבול. במקרים אילו, הבנת הסביבה הרחבה יותר ובניית שיתופי פעולה מאפשרים להגיע לתוצאות עסקיות מרשימות ביותר על בסיס מוצר או עסק אחד עיקרי.
עדיין, יתכנו סיבות נוספות. אולי כי אנחנו טובים בבניית סטרט-אפים, שרובם ככולם נרכשים בשלב מוקדם מכדי להשפיע על דעת הקהל העולמית. אולי כי אנחנו לא באמת חזקים בבניית חברות גלובליות שמוכרות ישירות לצרכנים: גם חברות הענק הישראליות המצליחות כמו טבע, צ'ק פוינט או אמדוקס אנן משווקות ישירות לצרכן הפרטי. או אולי אנחנו פשוט לא חדשניים כמו שאנחנו חושבים?
cafe themarker
|
